+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Сумма залога в уголовном деле

Ключевые слова: Меры преcечения в уголовном процессе - это временное ограничение прав личности, которое применяется следствием, прокуратурой или иными органами юстиции к подсудимому. Иногда такие меpы применяют и к подозреваемым лицам в случае, например, когда есть вероятность того, что обвиняемый скроется от дознания, следствия или суда, будет продолжать совершать преступления или cможет помешать установлению истины по данному процессу. Инициатива избрания залога в качестве меры пресечения должна исходить от самого подозреваемого, обвиняемого, иных готовых внести необходимую сумму лиц физических или юридических.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Основные способы предупреждения фальсификации доказательств в уголовном деле

Проблемы применения залога в уголовном процессе *

Problems of application of pledge in criminal procedure. Максимова Е. В работе представлен анализ правовых норм, регулирующих применение залога в уголовном процессе в его историческом развитии, отражены проблемы применения и пути их решения.

Оценены достоинства и недостатки данной меры пресечения. Нашли выражение различные точки зрения ученых и практиков.

Ключевые слова: The work presents analysis of legal norms regulating application of pledge in criminal procedure in its historical development, reflects the problems of application and ways of solution there of. The author evaluates the advantages and disadvantages of this measure of restraint, describes viewpoints of scholars and lawyers.

Key words: Современная уголовная политика государства развивается в направлении решения проблем, связанных с содержанием человека в заключении. Ограничение свободы, активно вводящееся в действие, позволяет достичь целей наказания без помещения преступника в машину традиционной уголовно-исправительной системы.

Ведется работа по изучению зарубежного опыта альтернативных наказаний. Наметились тенденции изменений и в уголовном процессе.

Количество людей, побывавших в качестве подозреваемых и обвиняемых, для которых выбрано заключение под стражу, достаточно велико. Далеко не все признаются судом виновными.

Но как возместить людям моральные и физические страдания, отстранение от привычной жизни, негативное отношение на работе к ни в чем не повинному человеку? Очевидно, что содержание под стражей сокращает возможности для подготовки защиты в уголовном деле, изматывает обвиняемого, делает его более сговорчивым и готовым идти на сделки со следствием.

Это значительно упрощает работу следователя, прокурора и даже в определенной степени судьи. Кроме того, обвиняемый всегда "под рукой" для совершения процессуальных действий. Семь мер пресечения, указанных в Уголовно-процессуальном кодексе, в современной России используются не в полную силу.

В настоящее время по распространенности применения залог находится на третьем месте после подписки о невыезде и заключения под стражу, однако разрыв между первыми двумя и последней мерой пресечения огромен. Во многих европейских странах и в США данная мера пресечения применяется в широких масштабах, являясь альтернативой заключению под стражу, чего нельзя сказать о России.

В г. Оправданна ли такая жестокость со стороны государства? Далеко не всегда. Полагаю, множество вопросов было бы снято более действенным применением залога в уголовном процессе. На это указал и Президент Д. Медведев, внося предложение о внесении изменений в УПК, касающихся применения залога по экономическим преступлениям.

Трезво стоит взглянуть на проблемы, препятствующие работе норм, выяснить, с чем связана нераспространенность практики применения залога, проследить этапы развития на протяжении российской истории, обратиться к зарубежному законодательству, сравнить нормативные положения уголовного процесса с институтом залога в гражданском праве и попытаться найти полезные связи отраслей права.

В чем состоят достоинства залога и преимущества перед остальными мерами пресечения, каковы недостатки? Однозначна мысль о том, что залог не лишает человека личной свободы, а общество - рабочей силы, государство не расходует бюджетные средства на содержание обвиняемых и подозреваемых.

Разгружаются следственные изоляторы. Семьи не лишаются кормильцев, а дети - родителей. Человек не подвергается личностной деформации.

С другой стороны, он не лишает обвиняемого или подозреваемого физической возможности скрыться либо иным образом уклониться от органов расследования и суда, связывая его свободу действий лишь угрозой имущественных потерь. Таким образом, данная мера пресечения рассчитана на создание достаточно сильного эгоистического мотива к неуклонению от явки и тем самым к сохранению в неприкосновенности имущественных прав и интересов, что следует учитывать при анализе данной нормы.

Впервые в России залог появился в системе уголовного процесса после реформы г. Устав уголовного судопроизводства считал его самой строгой мерой пресечения после заключения под стражу. В предмет включалось движимое имущество, а сумма залога не была меньше причиненного ущерба потерпевшему и в случае уклонения обвиняемого от следствия и суда обращалась на возмещение ущерба и на устройство мест заключения; малоимущим он был не под силу.

Сумма залога не определялась в Уставе и была в каждом случае различной. Несмотря на многочисленные споры по поводу необходимости применения залога, его сущность не изменилась и после революции. Основы уголовного судопроизводства и кодексы почти с точностью повторяли старые нормы.

Из советского законодательства залог исчез всего на два года - с по г. Таким образом, зародившись в эпоху бурного становления юридической мысли, залог в уголовном процессе не всегда соответствовал потребностям и духу времени.

Но и в постсоветский период норма не нашла широкого применения, что ясно доказывает необходимость ее изменения. Одна из главных причин непопулярности - неопределенность, расплывчатость данного института в законе, неразработанность научной проблемы.

Залог как мера пресечения в уголовном процессе и его применение следователями органов внутренних дел: Во-первых, нормы современного УПК не позволяют установить размер залога.

Лицо, избравшее данную меру пресечения, должно решать, какой суммой или иными ценностями может располагать залогодатель, чтобы она не ставила его в трудное материальное положение и одновременно могла служить гарантом надлежащего поведения.

При этом учитываются такие факторы, как характер совершенного преступления, данные о личности и имущественном положении. Специальные цели данной меры состоят в том, чтобы подозреваемый или обвиняемый "являлся по вызову к следователю, дознавателю и в суд", в предупреждении новых преступлений. Таким образом, сумма должна быть существенной, чтобы удержать человека от нежелательных для правоохранительных органов действий или бездействия.

Полагаю, что сумма залога должна быть не меньше размера причиненного ущерба в случае, если в отношении обвиняемого, подозреваемого подан гражданский иск в уголовном процессе. Во многих странах эта практика существует, более того, включаются и судебные издержки Польша, Франция.

Мнения ученых разделились: Но залог вообще как таковой - вид обеспечения обязательств, и его историческое происхождение связано именно с этим. Гражданские отношения в уголовном процессе несут оттенок публичности. Но как определить конкретную цифру, нужна ли здесь формула, или суд в каждом конкретном случае, как сейчас, должен определять размер залога?

В научной литературе предлагается поставить его в зависимость от прожиточного минимума, минимального размера оплаты труда, штрафа или установить пропорционально количеству лет лишения свободы. В УПК г. Однако до сих пор нет определенного мнения на этот счет. Полагаю, дело в том, что слишком велики имущественные разрывы между гражданами страны.

Как установить размер, если для одного он покажется дневным расходом, а для другого - источником существования в течение года? Поэтому формулы не помогут категорически. А если суммы разные, можно ли говорить о равенстве всех перед законом и судом? Полагаю, что при расчете размера залога необходимо руководствоваться уровнем доходов подозреваемого или обвиняемого, а также оценкой стоимости его имущества.

Сумма залога в таком случае могла бы составлять 15 процентов при преступлении небольшой тяжести и 30 процентов при преступлении средней тяжести по налоговым декларациям.

Залог по преступлениям иной категории устанавливать нецелесообразно, здесь более эффективным с точки зрения целей мер пресечения будет заключение под стражу. Однако судебная практика не всегда идет по такому пути.

По уголовному делу подсудимый обвинялся в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений; незаконном приобретении и сбыте официальных документов; организации покушения на убийство группой лиц по предварительному сговору; незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов.

Заключение под стражу было заменено залогом. В кассационной жалобе потерпевшие просили отменить постановление об изменении меры пресечения, ссылаясь на общественную опасность преступлений. Во-вторых, стоит подчеркнуть значение предмета залога. По современному процессуальному кодексу в него могут включаться деньги, ценные бумаги и иные ценности.

На практике залог в уголовном процессе отождествляется с конкретной денежной суммой. Хотя, обращаясь к гражданскому законодательству, находим, что предметом может быть "всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права требования , за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом".

Представляется, что проблема четкого определения предмета залога может быть решена посредством включения в закон четкого перечня видов имущества, допускаемого в качестве предмета уголовно-процессуального залога.

В данный перечень могут войти: Почему недвижимость? Сделки с таким имуществом подлежат государственной регистрации, и их легко отследить. Имущественные права в качестве залога в уголовном процессе использовать не стоит, поскольку право, пусть и имеющее материальное содержание, все же не имеет материальной формы.

Мысль о включении в перечень недвижимого имущества высказывал и Президент. Залог может быть избран в любой момент производства по делу, и в том числе залогом может быть заменена другая ранее избранная мера пресечения заключение под стражу, домашний арест. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

Но не всегда залогодатель - подозреваемый или обвиняемый. Закон указывает лишь на "иное физическое или юридическое лицо". Ему разъясняются существо подозрения или обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, а также связанные с ней обязательства и последствия их невыполнения или нарушения.

В этом случае залог обращается в доход государства по судебному решению. Уголовно-процессуальный кодекс, очевидно, подразумевает граждан, способных распоряжаться своим имуществом.

Скользкая ситуация с юридическими лицами, которые имеют право внести залог. Отношения залогодателя с лицом, в отношении которого вносится залог, как правило, строятся на личном доверии.

Это и позволяет достижению целей этой меры пресечения. Юридическое лицо в случае потери денежных средств вырывается из хозяйственного оборота, для него процесс возвращения денег затруднен. Кроме того, здесь может возникнуть много мошеннических схем, способствующих отмыванию денег.

Поэтому, на мой взгляд, в качестве залогодателей нужно оставить полноценных субъектов уголовного права - физических лиц. Есть еще определенные моменты, которые стоит отметить. Считаю, при определении размера залога следователь, дознаватель, прокурор, суд должны учитывать оперативную информацию и иные данные, относящиеся к подозреваемому или обвиняемому.

Ведь если существуют основания полагать, что обвиняемый или подозреваемый является членом организованной преступной группы, данную меру следует применять осторожно. Однако она дает возможность для того, чтобы проследить за поведением подозреваемого или обвиняемого, выйти на соучастников.

Снижена минимальная сумма залога по уголовным делам

Залог мера пресечения Материал из Википедии — свободной энциклопедии Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 23 января ; проверки требуют 2 правки. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 23 января ; проверки требуют 2 правки. Перейти к навигации Перейти к поиску У этого термина существуют и другие значения, см. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов.

Если обвиняемый решит скрыться от суда и следствия никакая сумма залога , его как правило не останавливает, и наоборот, если подсудимый.

Мера пресечения - залог

Залог вносится подозреваемым, обвиняемым лично или через адвоката, выступающего по уголовному делу в качестве защитника. Внесение залога на предварительном следствии или судебном заседании вносится на основании заявленного ходатайства адвоката личного заявления подследственного, и в случае удовлетворения обременяется органом его принявшим. Понятие и определение залога указаны в ч. Залог оформляется протоколом и возвращается после прекращения уголовного дела или судебного приговора. На практике к адвокату на предварительном следствии обращаются близкие родственники подследственного, который находится под стражей, и с целью смягчения меры пресечения готовы внести в качества залога крупные суммы. Залог, как мера пресечения в случае его исполнения, заменяет более жесткую меру. Например, посредством залога можно заменить содержание под стражей на домашний арест, но залог не может служить предметом заглаживания вины перед потерпевшей стороной или для других, не описанных в УПК целей. Мера пресечения как залог по своей правовой сущности возникает из договора. Следует отметить, что эта мера в уголовном судебном производстве применяется крайне редко. Внесение залога способствовало изменению меры, и указанные лица избежали более сурового пресечения как содержание под стражей.

Домашний арест и залог как меры пресечения. Статьи по предмету Уголовный процесс

Problems of application of pledge in criminal procedure. Максимова Е. В работе представлен анализ правовых норм, регулирующих применение залога в уголовном процессе в его историческом развитии, отражены проблемы применения и пути их решения. Оценены достоинства и недостатки данной меры пресечения.

Процессуальный порядок избрания залога как меры пресечения.

Залог по уголовному делу

Пишете на имя суда, рассматривающего дело, указываете суть дела, основания, по которым предмет залога должен быть, по Вашему мнению, возвращен, излагаете просьбу. Схема вот такая Пока не будет приговора,никто ничего менять не будет. Можете заявить ходатайство об изменении меры пресечения,у Вас же есть адвокат,вот к нему все вопросы. Может ли по уголовному делу о мошенничестве, к обвиняемому быть избрана мера пресечения залог? Да может. Статья

Сколько стоит выйти под залог в России, и где это проще сделать

Определение размера залога как меры пресечения в уголовном судопроизводстве России: Дата размещения статьи: Исходя из положений ст. Таким образом, залог по своей правовой природе считается альтернативой указанным выше мерам пресечения. Как верно отмечает Т.

Проблемы эффективности залога как меры пресечения в уголовном процессе взысканная с поручителя или представленная в залог сумма за отчислением из нее гражданского иска, если таковой имеется в уголовном деле[7].

Вы точно человек?

К оглавлению 1-е изд. Залог 1. Залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, прокурору или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид и размер залога определяются органом или лицом, избравшим данную меру пресечения, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя.

Сущность залога заключается в том, что обвиняемый подозреваемый берет на себя обязательство надлежащего поведения под угрозой конфискации заложенного имущества. Конфискация - это безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения в случаях, предусмотренных законом. Обращение предмета залога в доход государства есть санкция за процессуальное нарушение - несоблюдение подозреваемым или обвиняемым обязанностей по явке в суд или в орган предварительного расследования и т. Залог считается наиболее строгой психологически-принудительной мерой пресечения, поэтому избирается только по решению суда ч.

Залог в ред. Федерального закона от

Залог обеспечивает все цели меры пресечения надлежащее поведение обвиняемого и подозреваемого , в том числе, как следует из содержания ст. Правовая природа залога в уголовном процессе существенно отличается от одноименного института в праве гражданском. Согласно ст. Однако в силу публичного характера уголовно-процессуальных отношений суд при применении мер пресечения, в том числе и залога, не находится в равном положении с подозреваемым и обвиняемым. Таким образом, имеет место комплексное правовое регулирование нормами уголовно-процессуального и гражданского права института залога как меры пресечения в уголовном процессе с приоритетом норм УПК. Вместе с тем необходимо учитывать, что применение этой меры пресечения обусловлено согласием подозреваемого или обвиняемого и залогодателя если последний не совпадает в одном лице с первыми. То есть применение залога, так же как и ряда других психологически-принудительных мер пресечения подписки о невыезде, личного поручительства и др.

Залог в системе мер пресечения 1. Залоговая сумма, вносимая на депозит органов предварительного следствия или суда 1. Особенно это касается уголовного судопроизводства, когда в отношении лица выдвинуто обвинение в совершении преступления, и к нему применяются меры процессуального принуждения.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать при обвинении в уголовном деле
Комментарии 10
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Эдуард

    Пробить по базе можно и по рации. А вот в отделении могут пробить не только по базе!

  2. Владлен

    В России 99 процентов дел заканчиваются осуждением и зачем нужен адвокат?

  3. Клеопатра

    Ура Навальный в Украине 🇺🇦

  4. Евсей

    Нет друзья этот вопрос провакационный. Народ хотел попроще и значительно дешевле условий на ввоз авто из Европы. Народ щас попросту пытаются наепать или уже это сделали. Всем хочется стабильности , а никак на мыльном пузыре потому и были и есть требования!

  5. weisefaring

    Сергей Гайдар2 недели назаднорм

  6. nestscoltit

    Этот адвокатик шоха ментовского режима. Путинский прихвостень учит нас не сопротивляясь сразу садиться на бутылку и пресмыкаться перед мусорами. Тем самым он облегчает жизнь мусорам и заодно наш кошелек. От всех этих адвокатов нет ни малейшего толку. Только деньги последние из вас высосут. У меня товарищ со своими подельниками грабанул одного зажравшегося барыгу чурку. Все были в масках и шифровались, забрали деньги (ок. лимона), поделили и смылись. Через день на них вышли и арестовали кто-то из них выронил телефон на месте преступления. В общем, все сознались, раскаялись, бабки вернули все до копейки. Предки их уже адвокатам отдали по 500-600 штук каждый, а им всем дали в итоге по максималке (8 лет). Барыга не пострадал, деньги ему вернули. На кой хер их держать там 8 лет? Аппеляция не помогла. Парни сами по себе вообще нормальные, не отморозки, не алкаши и не гопники. Хорошо учились. На работе и дома о них только положительные отзывы были. Занимались спортом, вели тренерскую работу, у всех высшее образование. Чего им взбрело в голову грабить этого барыгу, хз. Видимо, от безысходности и соц. несправедливости. Адвокаты бапки взяли и сдулись. Сейчас будет третья инстанция. На это опять нужны бапки адвокату. Предки их уже последние трусы продали. А будет ли толк? Вывод таков: адвокаты так же бесполезны, как и вся мусарня в целом.

  7. Софья

    Товарищи прошу поднять в ТОП.

  8. Харитон

    Если хозяин рядом с собакой которая укусила тебя, можно застрелить собаку?

  9. Клеопатра

    Спасибо. Честно развеяли все надежды на нормальное решение проблемы.

  10. Мира

    Попадешься мне ты пижон холеный я тебе в дежурке слоника сделаю посмотрю как ты потом кукарекать будешь