+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Постановление пленума о незаконном предпринимательстве

Разъяснить судам, что уголовная ответственность по ст. Судам необходимо учитывать, что ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность наступает не только в случае отсутствия специального разрешения лицензии , но и когда действие лицензии просрочено, приостановлено либо когда предприниматель лишен ее; при осуществлении деятельности, не указанной в специальном разрешении лицензии. Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. Для правильного решения вопроса о том, требовалось ли для осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности наличие соответствующего разрешения лицензии в период занятия лицом такой деятельностью, следует руководствоваться нормативными правовыми актами, определяющими условия осуществления конкретных видов предпринимательской деятельности. Ссылка на такой нормативный правовой акт должна содержаться в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, протоколе об административном правонарушении, приговоре суда либо постановлении судьи.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сделка без согласия третьего лица ст 173 1 ГК РФ

Вы точно человек?

Попадание больших сумм преступных денег в легальную экономику страны ведет к целому ряду отрицательных последствий на макроэкономическом уровне, как, например, повышение финансовых рисков, в первую очередь в банковском секторе, отрицательные последствия в плане сбора налогов и распределения государственных расходов по причине неверной отчетности о доходах и благосостоянии, отток капитала из страны.

Если криминальные капиталы не изымать у преступников, то благодаря высоким доходам, получаемым от преступной деятельности, им удастся взять под свой контроль не только отдельные предприятия, но и целые отрасли.

Общественная опасность незаконного предпринимательства и легализации преступно приобретенных денежных средств и другого имущества состоит в возникновении неконтролируемого "серого" или "теневого" сектора экономики, приносящего ущерб финансовым интересам государства, нарушающего правила конкуренции на рынке, способствующего распространению поддельных товаров, некачественных услуг, обмана потребителей и контрагентов.

Насколько эффективно будет "работать" уголовное законодательство, настолько результативными будут усилия государства по пресечению незаконного предпринимательства и легализации отмывания денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Одними из мер противодействия проявлениям криминальной активности в сфере хозяйствования являются уголовно-правовые средства, применение которых существенно затруднено из-за отсутствия разъяснений по вопросам, возникающим в практике рассмотрения судами дел о незаконном предпринимательстве и легализации преступно приобретенного имущества, в связи с необходимостью при установлении признаков этих преступлений учитывать законодательство в области гражданского, банковского, налогового и иных отраслей права, нормы которых составляют неотъемлемую часть уголовно-правового законодательства.

В принятом 18 ноября г. В соответствии с ч. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ч.

Обязательной государственной регистрации подлежит и юридическое лицо ст. Как отметил Пленум Верховного Суда РФ, при решении вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст.

При этом суды должны руководствоваться принципом системности законодательства, означающего, в частности, что уголовное право не создает собственного, отличного от гражданско-правового, понятия предпринимательской деятельности. До настоящего времени суды по-разному квалифицировали действия лиц, получивших крупный доход от заключения одной единственной сделки, в силу отсутствия единства в том, что следует понимать под предпринимательской деятельностью и какая правовая грань разделяет законную деятельность и незаконную.

Курганским городским судом 17 мая г. Кузьминов оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. Он обвинялся в том, что, заключив договор займа с Галагановой, передал ей тыс.

За использование предоставленных по договору займа денежных средств Кузьминов регулярно в течение восьми месяцев получал от Галагановой выплаты.

После обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с Галагановой было взыскано еще руб. Органы предварительного следствия, предъявив Кузьминову обвинение в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, исходили из того, что он в нарушение установленного законом порядка не зарегистрировался в качестве предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, - процентных выплат по договору займа.

Суд мотивировал оправдание Кузьминова тем, что заключенный им один договор займа представляет собой однократное действие, а регулярность выплат процентов за пользование денежными средствами по условиям договора является порядком исполнения обязательств по договору, а не совокупностью систематических действий, направленных на извлечение прибыли в результате возмездного удовлетворения потребностей третьих лиц.

Напротив, Заинским городским судом Республики Татарстан Улусян был осужден по п. В период с января по октябрь г. По договору о выполнении ремонтно-строительных работ за данный период времени осужденный выполнил следующие работы: В результате указанной противозаконной деятельности он извлек доход в особо крупном размере.

Суд в этом случае исходил из того, что виновный в течение длительного времени получал доходы, которые в суммарном выражении составили особо крупный размер.

Данное Пленумом Верховного Суда РФ определение того, какая предпринимательская деятельность является законной, позволит судам избегать ошибок при квалификации действий виновных по ст. В частности, п. Третий пункт постановления посвящен раскрытию объективной стороны незаконного предпринимательства.

Пленум дал подробные разъяснения, что следует понимать под осуществлением предпринимательской деятельности без регистрации либо под нарушением правил регистрации и что следует понимать под представлением документов, содержащих заведомо ложную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Важным является разъяснение о том, что предпринимательская деятельность может осуществляться только на основании специального разрешения лицензии. Право на такую деятельность возникает с момента получения разрешения. Это разъяснение соответствует содержанию Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Будет уместным привести статистические данные о судимости по упомянутой категории дел за последние несколько лет. За незаконное предпринимательство в году было осуждено человек, в году - человека.

Как видим, уже тогда наметилась тенденция к сокращению числа лиц, совершивших названное преступление, а в году их число резко пошло вниз и составило человека. Таким образом, по сравнению с годом число осужденных за незаконное предпринимательство сократилось более чем в три раза.

Следует отметить, что в году судами по ст. В отношении лиц дела были прекращены производством, из них за отсутствием состава преступления - в отношении 28 человек, по амнистии - 27 человек.

Условно осужден каждый третий. За 6 месяцев года по ст. В практической деятельности судов возникло немало вопросов о критериях различия составов преступлений, предусмотренных ст.

Пленум Верховного Суда РФ уточнил в пункте пятом постановления, что квалификация действий лица, занимающегося названными видами деятельности, по ст. Пункт шестой постановления Пленума обращает внимание судов на то, что, если юридическое лицо, имеющее специальную правоспособность для осуществления лишь определенных видов деятельности например, банковской, страховой, аудиторской , занимается также иными видами деятельности, которыми оно в соответствии с учредительными документами и имеющейся лицензией заниматься не вправе, такие действия, сопряженные с неправомерным осуществлением иных видов деятельности, должны рассматриваться как незаконная предпринимательская деятельность без регистрации либо незаконная предпринимательская деятельность без специального разрешения лицензии в случаях, когда такое разрешение обязательно.

Пункт седьмой постановления Пленума содержит информацию, кто может выступать в качестве лицензирующих органов. Это федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также в отдельных случаях органы местного самоуправления.

Как показывает практика, нередки факты, когда субъект Российской Федерации принимает нормативные документы по вопросам лицензирования, противоречащие федеральному законодательству.

Нарушение установленных такими документами требований не может рассматриваться как признак незаконного предпринимательства. К сожалению, порой к уголовной ответственности по ст. Поэтому в восьмой пункт постановления включено разъяснение о том, что в тех случаях, когда субъект Российской Федерации принял нормативный правовой акт по вопросам, вытекающим из отношений, связанных с лицензированием отдельных видов деятельности, в нарушение своей компетенции либо с нарушением федерального закона, или когда такое правовое регулирование относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, применяется федеральный закон.

Данное разъяснение соответствует ст. Положения пункта девятого постановления при обсуждении вызвали оживленную дискуссию. Так, высказывалось мнение, что, если федеральным законодательством разрешено заниматься предпринимательской деятельностью только при наличии специального разрешения лицензии , а порядок и условия этой деятельности не были установлены, лицо, осуществляющее такой вид деятельности в отсутствие специального разрешения лицензии и получившее доход в крупном особо крупном размере или причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, не подлежит ответственности по ст.

Другие же, не согласные с этой точкой зрения, ссылались на то, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием ст.

N ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Сторонники второй позиции отметили, что отсутствие регламентации порядка и условий получения лицензии не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности, поскольку это противоречит смыслу ряда конституционных норм.

Такая позиция полностью согласуется с разъяснением, изложенным в п. Поскольку у судей возникали вопросы, связанные с кругом субъектов незаконного предпринимательства, то, исходя из положений ст. Субъектом указанного преступления могут быть как лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя, так и иные лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без регистрации.

Это разъяснение соответствует диспозиции ст. Что касается организаций, занимающихся незаконной предпринимательской деятельностью, то ответственности по ст.

Имеет большое практическое значение разъяснение, сформулированное в одиннадцатом пункте постановления. У судов не было ясности, имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности лиц, находящихся в трудовых отношениях с организацией либо индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без специального разрешения либо с нарушением требований и условий лицензирования и т.

Пленум разъяснил, что поскольку наемные работники выполняют обязанности, вытекающие из трудового договора, то оснований для привлечения их к уголовной ответственности по ст.

Одно из самых дискуссионных положений постановления Пленума содержится в пункте двенадцатом постановления. На протяжении длительного времени оно порождало споры среди юристов. С момента вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации года судебная практика склонялась к пониманию дохода, упоминаемого в ст.

Однако с такой позицией, как было видно из отзывов, поступивших из судов, не все согласны. Об этом, например, сообщили Курганский областной суд, Московский городской суд и другие областные и равные им суды.

Ряд судей Воронежского областного суда высказывали мнение об ином понятии дохода, чем сложившееся в судебной практике, мотивируя это тем, что ранее упомянутый вариант исчисления доходов сопряжен с уходом от ответственности лиц, недобросовестно ведущих финансовую документацию и заявляющих, что полученная выручка идет только на покрытие расходов.

Большинство участников дискуссии сочли, что при определении понятия "доход", указанного в ст. Исходя из этого под доходом необходимо понимать всю выручку от реализации товаров работ, услуг за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов.

Многие суды задавали вопрос, из какой суммы следует исходить в случае совершения незаконного предпринимательства организованной группой. Принято решение такой суммой считать общую сумму дохода, извлеченного всеми ее участниками. В том случае, когда незаконная предпринимательская деятельность, осуществленная организованной группой лиц, была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере, действия этих лиц подлежат квалификации по пп.

Пленум Верховного Суда РФ также дал разъяснения о том, что содеянное следует квалифицировать по совокупности совершенных преступлений в тех случаях, когда лицо, занимающееся незаконной предпринимательской деятельностью, незаконно использует товарный знак ст.

Еще один дискуссионный вопрос, затронутый на Пленуме Верховного Суда РФ, касался возможности привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с доходов, полученных в результате незаконного предпринимательства. По этому вопросу высказывались две точки зрения.

Пленум решил данную проблему разъяснением, что дополнительной квалификации по ст. Этим разъяснением, изложенным в п. Как представляется, совокупность ст. Судьи спрашивают, есть ли состав преступления, когда из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании лицензии, исключен соответствующий вид деятельности?

Пленум дал отрицательный ответ исходя из того, что диспозиция ст. Поэтому изменение указанного законодательства может влечь и изменение пределов действия уголовного закона, т. Если незаконное предпринимательство выражается в деятельности, запрещенной уголовным законом например, в незаконном сбыте наркотических средств , то виновные лица привлекаются к ответственности по специальным составам Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительно квалифицировать их действия по ст.

Последующие пункты постановления Пленума Верховного Суда РФ посвящены вопросам квалификации действий лиц, занимающихся "отмыванием" денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Привлечение виновных к уголовной ответственности за "отмывание" "грязных" денег подрывает финансовую основу организованной преступности и терроризма.

По этому пути идут многие страны, прежде всего - участники Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности Страсбург, 8 ноября г.

Здесь следует отметить, что несмотря на прямое предписание Конвенции Совета Европы года в российском законодательстве не предусмотрена ответственность за "утаивание или сокрытие действительной природы, происхождения, местонахождения" и т. Как известно, с 7 августа г.

Федеральным законом N ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем" введена в действие ст.

То есть был установлен специальный субъект этого преступления. Данные судебной статистики свидетельствуют, что за легализацию отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенного другими лицами преступным путем, в году было осуждено 73 человека, в году - 27 человек.

В году количество осужденных по ст. Всем осужденным суды назначили наказание к лишению свободы условно. За шесть месяцев года по ст. По ст. В такой ситуации говорить о какой-либо сложившейся судебной практике по ст. Поэтому авторы постановления Пленума Верховного Суда РФ опирались не только на запросы отдельных судов, но главным образом на анализ диспозиций этих статей, чтобы сформулировать рекомендации, которые дадут возможность предупредить возможные судебные ошибки при рассмотрении дел данных категорий.

Содержащиеся в пункте девятнадцатом разъяснения имеют большое значение для определения наличия составов преступлений, предусмотренных ст.

Редакция первого абзаца предложена Федеральной службой по финансовому мониторингу.

Ущерб от незаконной предпринимательской деятельности: как определить период?

Реформирование российской экономики сопровождается ее интенсивной криминализацией, создающей серьезную угрозу безопасности государства. Как известно, одними из наиболее эффективных средств противодействия криминальной активности являются правовые нормы. Однако их четкая реализация в рассматриваемой нами сфере весьма затруднена ввиду большого числа возникающих в правоприменительной и, прежде всего, судебной практике проблем уголовно-правовой квалификации соответствующих преступных деяний. Причины существующих здесь сложностей обусловлены как недостаточностью знания некоторыми работниками правоохранительных органов и судьями положений гражданского и других отраслей права, составляющих неотъемлемую часть уголовно-правового регламентирования экономической деятельности, так и опыта, навыков применения законодательных новелл при квалификации экономических преступлений. Вместе с тем многие возникающие затруднения связаны и с неясностью отдельных законодательных определений элементов составов таких деяний. Эти обстоятельства при отсутствии ранее официальных разъяснений со стороны Верховного Суда РФ способствовали разноречивому толкованию признаков преступлений в сфере экономики.

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь за незаконную предпринимательскую деятельность наступает не.

Статья 171 УК РФ. Незаконное предпринимательство

ВС уточнил, как судить за легализацию преступных доходов Легализация отмывание денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, создает основу теневой экономики, причиняет вред экономической безопасности и финансовой стабильности государства, затрудняет раскрытие и расследование преступлений, обеспечивает возможность преступным группам организациям финансировать и осуществлять свою противоправную, в том числе террористическую, деятельность. Международное сообщество, стремясь выработать эффективные меры по предупреждению транснациональной легализации отмывания денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ года, против транснациональной организованной преступности года, против коррупции года, конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности года и об уголовной ответственности за коррупцию года. Международным сообществом применяются стандарты в области противодействия отмыванию денег Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег ФАТФ. В Российской Федерации правовой основой противодействия нелегальному обороту преступных доходов являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 7 августа года NФЗ "О противодействии легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и другие нормативные правовые акты. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия легализации отмыванию денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за легализацию отмывание денежных средств или иного имущества, заведомо приобретенных другими лицами преступным путем, за легализацию отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, и за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями , [1] и УК РФ, а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: Обратить внимание судов на то, что предметом преступлений, предусмотренных статьями и [1] УК РФ, являются не только денежные средства или иное имущество, незаконное приобретение которых является признаком конкретного состава преступления например, хищения, получения взятки , но и денежные средства или иное имущество, полученные в качестве материального вознаграждения за совершенное преступление например, за убийство по найму либо в качестве платы за сбыт предметов, ограниченных в гражданском обороте. При этом под денежными средствами понимаются наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, а также безналичные и электронные денежные средства, под иным имуществом - движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги, а также имущество, полученное в результате переработки имущества, приобретенного преступным путем или в результате совершения преступления например, объект недвижимости, построенный из стройматериалов, приобретенных преступным путем.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верховный суд разобрался с отмытыми деньгами В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьями , и УК РФ, и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в пункте 1 статьи 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а глава крестьянского фермерского хозяйства - с момента государственной регистрации крестьянского фермерского хозяйства. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации статьи 49 и 51 ГК РФ.

ЯНИ В ст. Статья УК РФ "Незаконное предпринимательство" предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения лицензии в случаях, когда такое разрешение лицензия обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Постановление Пленума ВС РФ в области уголовного и уголовно-процессуального права

Попадание больших сумм преступных денег в легальную экономику страны ведет к целому ряду отрицательных последствий на макроэкономическом уровне, как, например, повышение финансовых рисков, в первую очередь в банковском секторе, отрицательные последствия в плане сбора налогов и распределения государственных расходов по причине неверной отчетности о доходах и благосостоянии, отток капитала из страны. Если криминальные капиталы не изымать у преступников, то благодаря высоким доходам, получаемым от преступной деятельности, им удастся взять под свой контроль не только отдельные предприятия, но и целые отрасли. Общественная опасность незаконного предпринимательства и легализации преступно приобретенных денежных средств и другого имущества состоит в возникновении неконтролируемого "серого" или "теневого" сектора экономики, приносящего ущерб финансовым интересам государства, нарушающего правила конкуренции на рынке, способствующего распространению поддельных товаров, некачественных услуг, обмана потребителей и контрагентов. Насколько эффективно будет "работать" уголовное законодательство, настолько результативными будут усилия государства по пресечению незаконного предпринимательства и легализации отмывания денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Одними из мер противодействия проявлениям криминальной активности в сфере хозяйствования являются уголовно-правовые средства, применение которых существенно затруднено из-за отсутствия разъяснений по вопросам, возникающим в практике рассмотрения судами дел о незаконном предпринимательстве и легализации преступно приобретенного имущества, в связи с необходимостью при установлении признаков этих преступлений учитывать законодательство в области гражданского, банковского, налогового и иных отраслей права, нормы которых составляют неотъемлемую часть уголовно-правового законодательства.

В соответствии со статьями 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Частная собственность признается и защищается наравне с иными формами собственности. Каждый вправе свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Эффективное решение задач государственной экономической политики предполагает создание и поддержание в Российской Федерации благоприятного делового, предпринимательского и инвестиционного климата и условий для ведения бизнеса посредством стимулирования законной предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции. Успешное достижение стоящих перед бизнес-сообществом целей во многом зависит от наличия действенных организационно-правовых механизмов, позволяющих исключить возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов, оградить от необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей за неисполнение ими договорных обязательств в тех случаях, когда оно обусловлено обычными предпринимательскими рисками. К числу таких механизмов относятся, в частности, установленные законодателем дополнительные материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов предпринимателей, привлекаемых к уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: Обратить внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями - , , , , УК РФ если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности , а также статьями , - , , - , - , - , частью 1 статьи , статьями - УК РФ, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся, в частности, порядка рассмотрения сообщения о преступлении части статьи УПК РФ и возбуждения уголовного дела часть 3 статьи 20, часть 12 статьи УПК РФ , признания предметов и документов вещественными доказательствами статья УПК РФ , применения меры пресечения в виде заключения под стражу часть 11 статьи УПК РФ , а также особенности освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования статья УК РФ, статья УПК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве .

.

.

.

.

.

Комментарии 13
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. scarninlu1986

    Коротко к всему сказано если вы её найдёте то она будет в оренде у кого-то. Ето бред земли нету.Госгу ответ: земли свободной нет.

  2. Аверьян

    Спасибо Тарас, очень понятно обьяснили.

  3. symppreschalba

    Такой ты дрозд, мужик! Хуле ты советуешь поебень? КУДА САДИТЬСЯ? НА КАКОМ ОСНОВАНИИ? Ты рассматриваешь просто идущего по улице парня, мужчину, девушку, которые априори не совершали никаких действий нарушающих какие либо нормативно правовые акты РФии. Чё ты несёшь пургу то какую то? Чаще всего, тупо доёбка мусоров происходит на улицах, под видом проверки документов, и вот если в такой ситуации вести себя как терпила, им и станешь!

  4. Анфиса

    То, что он спалил машину, равно сгоревшей спичке,она горела для тупых и безмозглых лохов. Поверьте он именно так и думает. Всем салют. Начните думать за кем идёте и кого поддерживаете. Вобщем нагнули очередной раз простых людей,которые не могут позволить себе купить такие машины в украине.

  5. nighcore

    Але на мою думку це безглузда і тяжка процедура!

  6. Аристарх

    Дети прокурора сядут не скоро((.

  7. ogperdern

    Стаканчик на свому місці

  8. crimguistof

    Грамотно, доходчиво. Спасибо.

  9. Агафья

    В моей жизни было лобовое столкновение. Я был пассажиром на переднем сидении. Когда я понял что водители разменяются пассажирскими сторонами у меня оставались секунды в течение которых я оттолкнулся ногами от панели и ушел между сидениями назад. Дальше был удар и 3-х метровый кювет. Пока машину тянуло по бордюру полик под ногами пассажира свернуло в рулон. Был бы пристегнутый удар был бы просто по мне и ноги мои были бы в том рулоне из полика.

  10. Ульян

    Всё это бред сивой кобылы, надо сразу показать зубы и они сразу попускаются, писать встречные заявления, жалобы ииии наглеть они нипытыются дальше. Кто владеет искуством риторики сам может опустить любого следователя нипривлекая адвоката. А так это видие для лохов ,что бы сдоить с них побольше денег.

  11. Злата

    Спасибо за просвещение, конечно же Лайк

  12. Вероника

    100 Бред. Попробуйте провести больше 300т грн в каждом и узнаете что такое фин. мониторинг. Автор ролика не владеет информацией!

  13. Инна

    Час-полтора сидели в какой-то каморке,где описали телефон и планшет, вызвали понятых, которые были очень недовольны этим.