+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Подложные доказательства статься

Попросите исключить выписку из числа доказательств по делу. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда. Ирина Ответить Спасибо! Как я понимаю, по ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Фальсификация доказательств

Фальсификация доказательств по гражданскому делу

Проблемные вопросы фальсификации доказательств. Между тем на практике нередко встречаются случаи их фальсификации. Анализ действующего законодательства показывает, что норма ст.

Данное обстоятельство указывает на то, что законодателем долгое время проблема фальсификации доказательств должным образом не рассматривалась, хотя на практике она существовала с момента появления соответствующих органов, обладающих правом сбора и закрепления сведений, используемых впоследствии при отправле-нии правосудия.

Что представляет собой фальсификация доказательств? Необходимо отметить, что законодательного определения данного понятия нет. В Уголовном кодексе РФ отсутствует даже указание на способы фальсификации доказательств, что существенно осложняет деятельность практических работников.

Таким образом, в ст. Необходимо сразу отметить, что норма ст. Административное судопроизводство не подпадает под действие ст. Отношения, регламентируемые УК РФ, по своему содержанию могут быть разделены на две составляющие: Часть 1 ст. По смыслу ст. В соответствии со ст.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ к лицам, участвующим в деле, относит стороны, заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Интересным в данном контексте является то обстоятельство, что в перечне субъектов фальсификации доказательств в гражданском судопроизводстве как, впрочем, и в уголовном отсутствует судья.

В юридической литературе давно пред-лагается включить в круг лиц, привлекаемых к ответственности по ст. Тем более что практике известны случаи фальсификации доказательств судьями, привлечь которых к ответственности по ст.

При наличии соответствующих признаков действия судьи квалифицируются по ст. Какие доказательства можно сфальсифицировать в рамках гражданского судопроизводства по смыслу ст.

Согласно ст. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как следует из ст. В данном случае следует говорить лишь о неодушевленных предметах различных письменных документах, протоколах следственных действий, материальных носите-лях информации и т.

Таким образом, объектом фальсификации в гражданском судопроизводстве могут являться аудио- и видеозаписи, а также письменные документы и вещественные доказательства.

Сложным и мало исследованным остается вопрос о том, как квалифицировать действия лица, подделавшего документ, который в измененном виде не содержит ложной информации. К примеру, лицо фальсифицирует официальный документ, т.

Вместе с тем сведения, которые указаны в документе, полностью соответствуют действительности. Затем документ представляется суду для подтверждения позиции соответствующего участника процесса, приобщается к делу. Возникает вопрос: В данном случае подделка любого документа, представление его в суд с последующим приобщением к материалам дела будут расцениваться как фальсификация доказательств независимо от ложности или достоверности содержащихся в них сведений.

Для квалификации действий по ч. Сама фальсификация в данном контексте — это любая подделка, искажение документа, которые изменяют его первоначальное состояние создание копии без оригинала, подделка подписей, всевоз-можные исправления и т.

В ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства Р. При этом обвиняемая утвержда-ла, что представленные в суд чеки не содержали ложных сведений, свидетельствовали о факте покупки товаров, которые Р. Подделку чеков подсудимая объяснила утерей оригиналов. Кроме того, Р. Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области Р.

Суд пришел к правильному выводу относительно квалификации действий Р. То обстоятельство, что товарные чеки содержали достоверные сведения, а также не были положены в основу решения по гражданскому делу, не влияет на юридическую оценку совершенного деяния. Состав преступления, предусмотренный ч.

Несколько иначе разрешается данный вопрос в уголовном судопроизводстве. Как известно, в уголовном процессе права и свободы человека могут быть существенно ограничены.

Соответственно, последствия фальсификации доказательств при рассмотрении уголовного дела являются, как правило, наиболее тяжкими.

Фальсификации доказательств по уголовному делу посвящена ч. Сфальсифицировать доказательства по уголовному делу могут: Следует обратить внимание на отсутствие среди субъектов фальсификации судьи. Более того, ясно, что и в остальной части круг лиц, обладающих возможностью фальсификации доказательств, определен законодателем не совсем удачно, возможно из-за излишне лаконичной формулировки.

Согласно УПК РФ к лицам, имеющим право осуществлять предварительное расследование, относятся дознаватель, начальник подразделения дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственной группы, руководитель следственного органа и его заместитель.

Представляется, что в данном случае законодателю следовало либо привести полный перечень субъектов фальсификации, либо так же, как в ч. Кстати, тут же возникает обоснованный вопрос: Круг полномочий защитника по сбору и фиксации доказательств крайне узок, что вызывает сомнения в правильности такого подхода.

С точки зрения про-цессуального права защитник уполномочен собирать лишь иные документы, предусмотренные п. Остальные две формы получения защитником доказательств, точнее, доказательственной информации, реально претворяются в жизнь лишь при выполнении следственных действий лицом, осуществляющим производство по уголовному делу например, опрос лиц защитником не имеет никакого доказательственного значения, в то время как их допрос следователем придает таким сведениям надлежащую процессуальную форму.

Указанные обстоятельства не исключают возможности фальсификации доказательств защитником. Вместе с тем полномочия последнего в сфере сбора доказательств по сравнению с компетенцией лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, ничтожны.

Данное обстоятельство делает фальсификацию доказа-тельств со стороны последних гораздо более общественно-опасной, что, безусловно, должно учитываться законодателем, а также судом при назначении наказания.

Иными словами, ответственность за фальсификацию доказательств подлежит дифференциации в зависимости не только от вида судопроизводства, но и от объема полномочий соответствующего субъекта по участию в процессуальном доказывании.

Еще одна проблема заключается в том, что законодатель в ч. Иными словами, возможность фальсифицировать доказательства возникает только с момента возбуждения уголовного дела. Однако первоначальная стадия уголовного судопроизводст-ва — возбуждение уголовного дела — включает этап проверки сообщений о престу-плениях, в ходе которой может быть сфабриковано наиболее значимое доказательство — протокол осмотра места происшествия, несущий иногда в себе 50 и более процентов доказательственной информации.

Что же делать в таком случае? Безусловно, действия лица необходимо квалифицировать как фальсификацию доказательств по уголовному делу, несмотря на то, что осмотр места происше-ствия может проводиться и до возбуждения уголовного дела, послужив основанием для его возбуждения. Выход из ситуации видится в изложении формулировки ч.

Такой подход позволит учесть особенности фальси-фикации доказательств. Однако в указанной ситуации возникают следующие сложности. Состав лиц, участвующих в проверки сообщения о преступлении шире, чем состав лиц, осущест-вляющих производство по уголовному делу.

На данном этапе свою деятельность осуществляют сотрудники различных подразделений: В частности это лица, занимающиеся оперативно-розыскной деятельностью — например оперуполномоченные. Рассмотрим следующую ситуацию. Прокуратурой Семикаракорского района Ростовской области было возбуждено уголовное дело в отношении оперуполномо-ченного К.

Предварительным следствием ус-тановлено, что К. В дальнейшем протокол принятия устного заявления послужил по-водом для возбуждения уголовного дела в отношении гражданина С.

Интересным является то, что протокол принятия устного заявления о преступ-лении в соответствии со ст. То есть, факти-чески в указанном случае К. В результате преступных действий К. По степени общественной опасности такие действия должны быть квалифицированны по ч.

Еще сложнее обстоит дело с квалификацией действий должностного лица при фальсификации протокола осмотра места происшествия в целях принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Он одновременно укрывает преступление и фальсифицирует доказательство. После того как будет выявлен данный факт, возможности закрепления, имевшихся ранее на месте происшествия следов будут утрачены. Лицо или лиц совершивших преступление, скорее всего, привлечь к уголовной ответственности будет невозможно, что относиться к тяжким последствиям в понимании ч.

Как быть в указанном случае? Квалификация действий должностного лица по ст. Есть возможность привлечь такое должностное лицо по ч. Очевидно, что фальсификация в рамках первичной проверки или при произ-водстве по уголовному делу может иметь одинаковые по степени тяжести последствия например, избежание преступником наказания , однако в первом случае деяние будет квалифицировано как злоупотребление должностными полномочиями квали-фикация по ст.

В двух совершенно одинаковых случаях с точки зрения своей юридической природы совершенно разные варианты разрешения сложившейся ситуации. Такое положение вещей в очередной раз указывает на то, что в настоящее время существует необходимость в новом взгляде на фальсификацию доказательств.

Сложным на практике представляется вопрос о квалификации действий должностного лица по ч. Рассмотрим основные возможные ситуации. Первая ситуация. Следователь фальсифицирует протокол допроса свидетеля, искажая его истинное содержание — дополняет его сведениями, уличающими обвиняемого в совершении преступления.

Безусловно, такие действия должны расцениваться как фальсификация доказательств. Вторая ситуация. Свидетель по уголовному делу сообщает следователю по телефону о ранее не известных последнему обстоятельствах. В силу определенных причин возможность допросить свидетеля в надлежащем порядке у следователя отсутствует.

Он составляет протокол дополнительного допроса свидетеля, вносит в него сведения абсолютно достоверного характера, не влияющие на существо дела, и подписывает протокол от имени допрошенного. Как следует рассматривать такие действия?

В этом случае происходит смешение двух составов — фальсификации доказательств и служебного подлога.

ЖКХ: подложные доказательства

Фальсификация доказательств: В соответствии со ст. АПК РФ не ограничивает судью в перечне возможных мер, в зависимости от обстоятельств суд может любым иным образом проверить и решить вопрос о возможности принятия к сведению спорного доказательства. Законодательно не установлено определение фальсификации. В споре о взыскании убытков, причиненных хозяйственному обществу его единоличным исполнительным органом суд указал, что под фальсификацией понимается внесение заведомо ложной информации в имеющиеся документы или создание заведомо ложного доказательства решение АС Приморского края от В этом же решении суд отметил, что заявление о фальсификации копий документов, представленных ответчиком, не может быть удовлетворено, поскольку ответчик не подтвердил наличие признаков подлога; поскольку представление копии не доказывает, что документ не был подписан обеими сторонами в оригинале; истец в подтверждение своих доводов не привел никакого обоснования и не заявил о назначении экспертизы; недостатки, которые обнаружил истец, а именно наличие одинаковых опечаток в ряде документов, которые свидетельствуют об их изготовлении на одном печатном устройстве в году, не подтверждают подложность этих документов.

Проблема фальсификации доказательств в гражданском ли субъекты информацией о подложном характере доказательства.

An error occurred.

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы отправлять комментарии просмотра Прямое действие ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании размера платы за обслуживание и ремонт общего имущества не установленным, о признании сделки в виде решения собрания от 5 мая ничтожной мнимой и применении последствии ничтожной сделки, о признании способа управления нереализованным, о компенсации причиненного морального вреда Истцы: Считается, что управлением домом осуществляет ТСЖ Мы не входим в состав товарищества. Вместе с тем, как и все собственники, имеем имущественные интересы, связанные с деятельностью товарищества, поскольку несем бремя расходов на содержание и ремонт помещений, включающих управленческие расходы. Согласно ч. Документально подтвержденная информация о нарушении наших жилищных прав 1 октября из администрации г. Недопустимость взимания с собственников помещений каких-либо платежей при отсутствии правоотношений между ТСЖ и собственниками Договор между сторонами является основанием возникновения прав и обязанностей п. В "Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Согласно ст. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания… 3.

Фальсификация доказательств: теория и практика

Что грозит за фальсификацию доказательств в гражданском процессе? В ходе рассмотрения гражданского дела иногда встречаются ситуации, когда одна из сторон конфликта прибегает к недозволенным методам для получения выгодного для себя решения суда. Одним из таких методов может являться фальсификация доказательств, используемых в деле. Чтобы говорить о предоставлении ложных доказательств или искажении фактов по гражданскому делу следует иметь представление, что собственно представляют собой сами доказательства.

Приобретение или сбыт официальных документов. В соответствии со ст.

Что грозит за фальсификацию доказательств в гражданском процессе?

Оппонент заявил о фальсификации доказательства. Как должен действовать суд? Как должен действовать суд Аурела Борисовна Ивлева, к. Когда в ходе рассмотрения дела сторона заявляет о фальсификации доказательств, судья должен совершить определенные процессуальные действия, несоблюдение которых может привести к отмене судебного акта. Итак, поступило заявление о фальсификации доказательств.

Статья 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства (действующая редакция)

Типичными способами фальсификации являются: Также фальсификацией доказательств охватываются подмена, деформирование и иное искажение вещественных доказательств например, нанесение пятен крови на соответствующий предмет , который по своей сути может быть отнесен к так называемому материальному подлогу, либо составление ложных по содержанию письменных доказательств или изготовление вещественных псевдодоказательств - интеллектуальный подлог. В связи с этим можно согласиться с мнением И. В судебно-следственной практике достаточно часто имеют место случаи одновременного выполнения, по существу, как материального, так и интеллектуального подлога. Так, старший следователь отдела по расследованию преступлений против собственности СУ при УВД Железнодорожного района г. Красноярска М. В служебном кабинете в период расследования уголовного дела точная дата не установлена , возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Затем следователь М.

Наказание за фальсификацию доказательств по гражданскому делу. Формы подделки Мера наказания за него предусматривается ч.1 ст УК.

Вы точно человек?

Фальсификация доказательств: В середине ноября этого года до Экономколлегии Верховного суда дошло дело, в котором банк-кредитор уверял, что требования другого кредитора должника основываются на мнимом договоре поручительства. Кредитная организация указала в письменных возражениях на то, что спорный документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности.

Законодательство о фальсификации доказательств: в ожидании нововведений

Мера наказания за него предусматривается ч. Под самим понятием фальсификации в гражданском процессе следует понимать умышленное предоставление недостоверных фактов и документов, оформленных или полученных с нарушением законодательных норм и принципов. Такой вид доказательств признается судом ничтожным и утратившим доказательную силу. К наиболее распространенным формам подделки документов и доказательств относят: Причем уголовный кодекс четко разграничивает случаи с умышленной фабрикацией от предоставления доказательств, содержащих ошибочные сведения, не имеющих намерения направить судебное разбирательство по ложному пути. Каким образом можно обнаружить и проверить подлог Существует несколько способы установления фактов искажения сведений:

Заявление о фальсификации доказательств — термин арбитражного процессуального права, который все более распространяется и в гражданском процессе подробнее — подведомственность гражданских дел. Ходатайство о фальсификации доказательств должно быть обоснованным.

Заявление о подложности доказательства Новая редакция Ст. Комментарий к Статье ГПК РФ Умышленное искажение формы либо содержания письменного доказательства, то есть подлог, является безусловным основанием его исключения из числа доказательств. Видовое разнообразие подлога предполагает не только внесение в подлинный документ не соответствующих действительности данных, изменение его содержания, в частности исправление даты, подчистка, подделка подписи и т. Право заявить спор о подлоге в отношении любого документа предоставлено исключительно лицам, участвующим в деле, и их представителям при условии обоснования факта подложности. При этом следует различать спор о подлоге и оспаривание содержания документа по существу, в частности, когда лицо ссылается на несоответствие действительности изложенных в документе фактов и обстоятельств. Лицо, представившее документ, о подлоге которого заявлен спор, не может требовать возврата ему документа, а вправе просить суд исключить документ из числа доказательств. Названный вопрос решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с отражением выводов в соответствующем определении.

Статья Заявление о подложности доказательства. В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Основные способы предупреждения фальсификации доказательств в уголовном деле
Комментарии 14
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. incrisme

    Зашибись. нашим аленям депутатам похоже их бабы все мозги высосали.

  2. Лариса

    Хорошая реклама. Теперь я понял почему он советует не бежать. Ведь в противном случае он лишится потенциального клиента )))

  3. Викторина

    Спасибо за совет, видимо придётся самому копить на пенсию

  4. Фома

    А потом примут закон, обязывающий убрать писуары в мужских туалетах, так как это оскорбляет достоинство женщин.

  5. limocpica

    Скажите ,а если работодатель штрафует работников за все что не попадя у которых тоже не большая зарплата.Работодатель имеет на это право?

  6. Маргарита

    Два самых важных вопроса вы НЕ осветили : 1. Говорят что таможня проводит собственную оценку авто по каталогу Шваки платному и закрытому и цена авто по нему может в 2 раза быть выше от реальной , а от этого рассчитываются ВСЕ таможенные платежи . Как узнать цену своего авто в этом каталоге вход туда и оценка авто платная и у таможни есть ключи от входа и №2. Нужно ли для нашей таможни брать в Литве красные транзитные номера на своё авто или нет сведения у всех разные .

  7. Станислава

    Прикольно. Теперь, если кто-то из женского пола будет намекать на секс, надо намекать, что вот, дескать, расписочку сначала надо бы написать. После получения расписки, сексом заниматься вовсе не обязательно: получил расписку, потом сказал, что голова что-то разболелась, как-нибудь другой раз. Уверен, что кто то их будет коллекционировать А кто-то, возможно, в соцсетях публиковать даже просто прикола ради.

  8. onlimging

    Дядя, а протокольную съёмку могут вести только люди с специальными документами?

  9. Архип

    Забыли про важный момент! Что, по закону, считается выходными и праздничными днями? Ведь для кого-то суббота и воскресенье выходные, а для кого-то нет.

  10. Евдокия

    Цi iдiоти там наче з Марсу прилетiли.Взагалi без мозоку.Введiть ще налог на мiй старий диван , що я його вiдвiз на дачу 5 рокiв тому , на старий телевiзор i на чоботи ,в яких я згрiбаю листя з пiд дерев.Iдiоти!За чотири з половиною роки нi одного крупного чиновника не посадили , але ж всi знають ,що ворують.Сидять там мудаки и видумують , як же ще поглумитися з народу.А в самих по 10 квартир на родичiв записаних , бiзнес i по декiлька машин , та не жигулiв и ланосiв!

  11. opatlo

    Налоги на свое очко введите

  12. Иван

    Росскажи какие мы имеем права когда приходят проверят счечик газ. Свет мы имеем право не пустить их домой ? Что за это будет.

  13. Любомира

    Крутой адвокат, мощь

  14. Лазарь

    Сейчас эта система уже просто сама над собой глумится, по факту следователь и его начальник на голову выше судьи и прокурора, так как они хотят закрывают, хотят эту квалификацию вменяют, хотят прекращают, хотят квалификацию меняют, хотят эпизоды добавляют, а прокурорские просто подписывают обвинительное не читая и потом всё с пеной у рта в суде поддерживают и хавают, а судья сидит и трясется, что бы не дай боже на его приговор апелляционного представления от прокурорских не поступило и так же сидит и хавает, а по факту пацан 24 лет решает кого он закроет, кому он что вменит и его вообще не волнует судьба человека и достижение справедливости, ему главное палок нарубить и направить дело.